Li no Murcon e aqui!
Não posso acreditar! Nós somos atrasados e incivilizados, eu sei, mas ao nível do Supremo!!?? Não dar estaladas e palmadas pode configurar "negligência educacional"!!!???
No Murcon pus este comentário:
Vamos admitir que as estaladas são aceitáveis com o objectivo de "aplicar educação" (expressão que agradeço a noiseformind num comentário lá em cima).
Partamos também do princípio que aqui não há cobardes que defendam o castigo físico só para os mais fracos, a saber as crianças. Não, há que ser íntegro: se aceitamos a bondade dos castigos físicos, então é para todos (mesmo para os Senhores Juízes).
Admitido tudo isto, ponhamos agora uma situação:
Todos nós excedemos a velocidade permitida repetidas vezes. Sabemos que estamos a brincar estupidamente com as vidas dos outros (como as estatísticas de mortos anuais em acidentes de viação no-lo mostram).
Temos aqui uma situação grave que mais do que justifica (no mínimo) umas boas estaladas dadas por um alentado GNR a todos nós que excedermos a velocidade permitida... para "aplicar educação" a quem não a tem, claro!
Certo?
Por mim respondo: errado! Porque qualquer vantagem que elas possam trazer, nunca compensam a devastação que arrastam atrás de si.
Nem os Senhores Juizes do Supremo Tribunal de Justiça, nem as crianças, ninguém merece sofrer castigos físicos, seja qual for o motivo!
1 comentário:
Honestamente acredito que uma palmada não mata ninguém... mas tem que ser uma palmada ocasional e não sistemática.
Mas o que me torturou foi o fechar no quarto escuro ou o amarrar e isso ser considerado "acto normal de qualquer pai"...
Enviar um comentário